Bipartisanship: Hvor er det gået?

Robert_Frost530

Naturbevaringslogoet. Beskyttelse af naturen. Bevare livet.

Da den amerikanske senat fratræder til valget i november uden at handle efter kritisk bevaringslovgivning nu før det, mindede en nylig begivenhed her i Washington mig om den skræmmende tilbagegang i vores lands mere end 100 år gamle topartsiske bevaringstradition.

Ved afslutningen af ​​sin årlige middag hædrede International Conservation Caucus Foundation – en gruppe senatorer og repræsentanter fra begge parter interesseret i bevaring uden for De Forenede Stater – to amerikanske miljøhelter, begge født i 1920:

• Stewart Udall, en demokrat, der døde i marts sidste år, tjente som indenrigsekretær i Kennedy- og Johnson-administrationerne og viet derefter resten af ​​sit liv som privat borger til bevarelse og folks rettigheder til et sikkert miljø. • Russell Train, en republikaner, der var administrator af miljøbeskyttelsesagenturet under Nixon- og Ford-administrationerne og derefter viet resten af ​​sit liv som privat borger til beskyttelse af miljøet i USA og rundt omkring i verden, herunder tjente som præsident og derefter formand for The World Wildlife Fund. Da jeg sad i publikum og hørte på, hvad der blev opnået med henblik på bevarelse og miljøet i løbet af de to manders offentlige mandatperiode, kunne jeg ikke lade være med at tænke: “Hvad er der sket med os?”

Venter i det amerikanske senat er en lovforslag, der skal give fuld og dedikeret finansiering til Land- og Vandbevaringsfonden (LWCF). Faktisk var LWCF en af ​​de historiske lovgivningsmæssige resultater, der blev anbefalet af præsident Kennedy og underskrevet i lov af præsident Johnson, da Stewart Udall var indenrigssekretær – resultatet af en topartsevaluering af friluftsliv i Amerika startede under præsident Eisenhower.

Skaberne af LWCF havde den førende idé om at bruge en lille del af offshore olie- og gasleje til at støtte erhvervelse af bevarings- og rekreationsarealer til føderale, statslige og lokale parker, dyrelivsflytninger og skove og til at bygge statslige og lokale rekreative faciliteter. Og LWCF-finansiering er i stigende grad blevet brugt til bevaringslempelser.

LWCF blev lovet 900 millioner dollars om året, men det løfte er gentagne gange blevet brudt – mere end 17 milliarder dollars er blevet omdirigeret fra fonden til andre anvendelser. Så regningen, der nu er verseret og sponsoreret af 18 senatorer, herunder demokraterne Jeff Bingaman og Max Baucus og republikaneren Richard Burr, ville ganske enkelt kræve, at LWCF-løftet holdes i de kommende år.

Også i afventning er en topartisk regning, der skaber en national begavelse til havene. Dette er en idé, der har eksisteret i lang tid, og som er blevet anbefalet af to bredbaserede havkommissioner. Det ville afsætte en anden del af olieindtægterne til offshore til restaurering og bevarelse af kystområder og kystfarvande.

Det giver mening – at bruge offentlige indtægter fra en aktivitet, der udtømmer ikke-vedvarende offentlige ressourcer til at pleje havet og kystfarvande, der er berørt af olie- og gasudvinding.

Og den tredje foranstaltning er simpelthen ideen om at tage theClean Water Actfines fra BP Deepwater Horizon-oliespild og i stedet for bare at lægge disse penge i statskassen og sætte dem til side for at hoppe-start den længe ventede restaurering af Louisiana’s kritiske vådområder og andre Golfkystområder. Denne idé fik bi-partisk støtte i en nylig lovforslag, der indeholdt i en lidt anden form alle tre af disse bevaringsideer.

Så her er vi: tre stykker lovgivning med topartsstøtte, der, hvis de sammensættes, ville genoprette den beskadigede Mexicanske Golf og give værktøjer til det amerikanske folk til at bevare deres land, vand og kyster i de kommende generationer. Indtægtskilderne er angivet, og omkostningerne udgør en lille del af det føderale budget.

I en tidligere tid kunne alt dette have været gjort, men i dag er der ikke noget, der bevæger sig. Alle er hurtige til at bebrejde, hvem der er skyld. “Ja Bob, hvorfor viser du ikke noget mod, hvorfor bruger du ikke din blog til at navngive?”  Okay, jeg bebrejder os. Jeg beskylder os alle for, hvad der er sket, siden Stewart Udall og Russell Train var i regeringen.

At borgere i Amerika er uenige om nogle ting betyder ikke, at de er uenige om alt. Faktisk viser adskillige meningsmålinger, at det overvældende flertal af amerikanere stadig tror på bevaring.

Det er tid sammen fra sofaen og sige det. De regninger, der nu sidder der, ville blive vedtaget, og Kongressen kunne gå hjem med den erkendelse, at de havde gjort noget godt og varigt for vores børnebørn.

”Vores børnebørn” er ikke længere en abstraktion, et retorisk udtryk for mig. Jeg har 3, snart 4 år, og jeg bekymrer mig hver dag for den verden, de vil møde. Jeg kan ikke forestille mig meget om, hvordan livet vil være, når de er i Russell Train’s alder, men jeg kan være meget, meget sikker på en ting – at de vil gå tabt uden ren luft og vand og smukke steder at gå i skoven og at de vil dømme os hårdt eller godt efter de handlinger, vi tager i dag for at redde de naturlige ressourcer, der er brug for i morgen.

– Tekst afBob Bendick, Cool Green Science Blog

DA.AskMeProject